مناظره دانشجویی با موضوع حجاب استایل، انتخابات و تحریم ها

سقف شیبدار/اصفهان در سومین مرحله از «دوازدهمین دوره مسابقات مناظره دانشجویان ایران» در اصفهان دو گروه «نیک آیین» از دانشگاه اصفهان و «پژواک» از دانشگاه آزاد نجف آباد به عنوان موافق و مخالف گزاره «گره خوردن حجاب با مد (حجاب استایل) با فلسفه حجاب در اسلام در تعارض است» پشت میز مناظره قرار گرفتند.

مرحله دوم و سوم از «دوازدهمین دوره مسابقات مناظره دانشجویان ایران» در روز شنبه 28 بهمن ماه  و روز یکشنبه 29 بهمن ماه 1402، به کوشش سازمان دانشجویان جهاد دانشگاهی واحد اصفهان و با همکاری معاونت فرهنگی دانشگاه اصفهان در تالار شهید آوینی دانشگاه اصفهان برپا شد. داوری مناظرات در مرحله دوم بر عهده حمید نساج، عضو هییت علمی گروه علوم سیاسی و روابط بین الملل دانشگاه اصفهان، حسن ثقفیان، عضو هییت علمی گروه روان شناسی دانشگاه آزاد واحد خوراسگان، و رضا حاجیان حسین آبادی، رییس دانشگاه پیام نور شهرضا، قرار داشت.

در مرحله دوم، 5 مناظره بین گروه های حاضر صورت گرفت. گروه های شرکت کننده در این روز عبارت اند از: «باور»، «مکث»، «دختران فرهنگ»، «گفتمان»، «آزاد اندیشان»، «پژواک»، «آسمان»، «ایران من»، «فرهنگ»، «نیک آیین».

برگزاری انتخابات به صورت تناسبی و نه اکثریتی، می تواند معضل محلی گرایی و منفعت محوری در قانون گذاری را حل کند

مناظره اول بین دو گروه باور (دانشگاه فرهنگیان، پردیس فاطمه زهرای اصفهان) و «مکث» (دانشگاه اصفهان) و با تکیه بر گزاره «برگزاری انتخابات به صورت تناسبی و نه اکثریتی، می تواند معضل محلی گرایی و منفعت محوری در قانون گذاری را حل کند» برپا شد.

گروه «باور» موافق و گروه «مکث» مخالف این گزاره بود. ابتدا گروه «باور» اظهار کرد ما نمی گوییم که انتخابات غیرتناسبی بد است و از امروز باید این گونه باشد، اما بر اساس این گزاره اعتقاد داریم که انتخابات تناسبی، طبق تعداد آرای هر حزب، مشکلات کنونی را حل می کند. وزنه قدرت در انتخابات اکثریتی از میان می رود و مجلس در دست یک حزب می افتد. گروه «مکث» نیز بیان کرد که در انتخابات تناسبی می توانیم احزاب و گرایش های گوناگونی داشته باشیم، اما منفعت محوری در برابر ملی گرایی قرار می گیرد که امری پذیرفتنی و مقبول نیست. مزایای انتخابات اکثریتی بیش از انتخابات تناسبی است و به همین دلیل، ما با این گزاره مخالف هستیم. در نهایت، گروه «مکث» نظر داوران را به خود جلب کرد و برنده مناظره اول شد.

مشکل عدم رشد فرهنگ گفت وگو در کشور، بیشتر ناشی از مشکلات اجتماعی – فرهنگی است

در دومین مناظره، گروه های «دختران فرهنگ» (دانشگاه فرهنگیان کاشان) و «گفتمان» (دانشگاه اصفهان) روبه روی هم نشستند. گزاره مدنظر نیز «مشکل عدم رشد فرهنگ گفت وگو در کشور، بیشتر ناشی از مشکلات اجتماعی- فرهنگی است» بود. گروه «دختران فرهنگ» موافق و گروه «گفتمان» مخالف این گزاره بود. ابتدا گروه «دختران فرهنگ» شروع کرد و گفت ما موافق هستیم، زیرا در بررسی مشکلات فرهنگی ایران، ناتوانی در گفت وگو معضل اجتماعی جدی است و آمار زیاد طلاق در ایران نیز با این مسیله ارتباط مستقیمی دارد. این مشکل ما ناشی از سیاست نیست.

گروه «گفتمان» نیز چنین عنوان کرد که اگر ریشه ای این گزاره را بررسی کنیم، معلوم می شود که اشتباه است و ما هم مخالف آن هستیم. قسمت اول نگاهی از بالا به پایین دارد، اما در بخش دوم نگاهی از پایین به بالا حاکم است. مشکل از سیاست گذاری هایی است که از سوی فرادستان انجام می شود. معضل فرهنگِ گفت وگو از طبقه پایین دستی ناشی نمی شود. در پایان مناظره دوم، گروه «گفتمان» پیروز شد.

اجرای قانون حمایت از خانواده و جوانی جمعیت به افزایش فرزندآوری منجر خواهد شد

سومین مناظره نیز رقابتی میان دو گروه «آزاداندیشان» (دانشگاه فرهنگیان اصفهان، پردیس فاطمه زهرا) و «پژواک» (دانشگاه آزاد نجف آباد) بود که با تاکید بر گزاره «اجرای قانون حمایت از خانواده و جوانی جمعیت به افزایش فرزندآوری منجر خواهد شد» صورت گرفت. «آزاداندیشان» و «پژواک» به ترتیب موافق و مخالف این گزاره بودند. ابتدا گروه موافق گفت پیری جمعیت یکی از مشکلات جدی ماست. اقتصاد نیز معضلی جدی بر سر راه فرزندآوری است که ازدواج را هم کاهش داده است. این قانون در حال اجراست و نتیجه هم خواهد داد.

گروه «پژواک» چنین تشریح کرد که این رابطه ای علت و معلول نیست. نحوه اجرای قانون و فرایند آن بسیار در مسیر نتیجه دهی آن تاثیر دارد. صرف ترغیب و تشویق به فرزندآوری بدون حمایت مالی و فرهنگ سازی لازم و کافی اتفاق نمی افتد. این در حالی است که افزایش جمعیت مهم است، البته نه جمعیتی که در سن جوانی مهاجرت کند. گروه پیروز مناظره نیز که نظر مثبت داوران را جلب کرد، «پژواک» بود.

تحریم ها عامل اصلی افزایش فاصله طبقاتی در ایران هستند

چهارمین مناظره در بین دو گروه «آسمان» (دانشگاه علمی و کاربردی اصفهان) و «ایران من» (دانشگاه آزاد واحد شهرضا) رخ داد که محور آن نیز گزاره «تحریم ها عامل اصلی افزایش فاصله طبقاتی در ایران هستند» بود. «آسمان» طرف موافق و «ایران من» طرف مخالف گزاره قرار گرفت. ابتدا «آسمان» بیان کرد که بین تصمیمات سیاسی و اوضاع اقتصادی رابطه مستقیمی وجود دارد و تاوان پیامدهای آن را شهروندان عادی و قشر متوسط باید بدهند. تحریم اقتصادی مهم ترین تحریمی است که کشور ما گرفتار آن شده و حتی یک شرکت یخچال هم ممکن است در ایران امکان فعالیت نداشته باشد.

گروه مخالف نیز چنین تصریح کرد که تحریم صرفاً ورود کالا به کشور نیست و همه فعالیت های اقتصادی را تحت تاثیر قرار می دهد. یکی از مهم ترین علل شکل گیری انقلاب اسلامی 1357 در ایران اختلاف طبقاتی بود. این در حالی است که ما پیش از انقلاب تحریم نبودیم. بنابراین، تحریم عامل ایجاد فاصله طبقاتی نیست. «ایران من» به پیروزی رسید.

حذف ایران از کریدورهای تجاری آسیا به اروپا نمی تواند مزیت ژیوپولتیکی ایران را زیر سوال ببرد

در مناظره پنجم، گروه های «فرهنگ» (پردیس فاطمه زهرای دانشگاه فرهنگیان) و «نیک آیین» (دانشگاه اصفهان) روبه روی هم قرار گرفتند. محور بحث نیز «حذف ایران از کریدورهای تجاری آسیا به اروپا نمی تواند مزیت ژیوپولتیکی ایران را زیر سوال ببرد» بود. موافق و مخالف این گزاره به ترتیب گروه «فرهنگ» و «نیک آیین» نام داشت. گروه «فرهنگ» چنین آغاز کرد که ما موافقیم، زیرا وضعیت ژیوپولتیکی ایران ثابت است و تغییر نمی کند. قرار گرفتن ایران در قلب خاورمیانه و خصایص دیگر همگی ثابت اند. بنابراین، هیچ کدام با حذف ایران زیر سوال نمی رود. گروه «نیک آیین» نیز بیان کرد غفلت از ظرفیت ژیوپولتیک ممکن است پیامدهای ناگواری داشته باشد. ما مخالفیم زیرا این حذف شدن سبب می شود که هرچه همگرایی و هم افزایی بیشتری داشته باشیم، در گسترش صلح و روابط دوستانه نیز موفق تر خواهیم بود. در واقع، ما برخلاف گروه مقابل معتقدیم که وضعیت ژیوپولتیک تحت تاثیر علل و عوامل مختلف سیاسی و اقتصادی تغییر می کند. پس از مشورت داوران، گروه «نیک آیین» برنده اعلام شد.

همچنین، دور سوم مرحله استانی «دوازدهمین دوره مسابقات مناظره دانشجویان ایران» امروز یکشنبه، 29 بهمن ماه 1402، در دانشگاه اصفهان برگزار شد.داوری مناظرات در این مرحله بر عهده حمید نساج، عضو هییت علمی گروه علوم سیاسی و روابط بین الملل دانشگاه اصفهان، رضا حاجیان حسین آبادی، رییس دانشگاه پیام نور شهرضا، و حسن ثقفیان، عضو هییت علمی گروه روان شناسی دانشگاه آزاد واحد خوراسگان قرار داشت. در این مرحله، 3 مناظره بین گروه های حاضر صورت گرفت. گروه های شرکت کننده در این روز به این شرح است: «نیک آیین»، «پژواک»، «مکث»، «گفتمان»، «دختران فرهنگ»، «ایران من».

گره خوردن حجاب با مد (حجاب استایل) با فلسفه حجاب در اسلام در تعارض است

اولین مناظره در بین دو گروه «نیک آیین» (دانشگاه اصفهان) و «پژواک» (دانشگاه آزاد نجف آباد) برگزار شد. آن ها با تکیه بر گزاره «گره خوردن حجاب با مد (حجاب استایل) با فلسفه حجاب در اسلام در تعارض است» پشت میز مناظره نشستند. در این دور، «نیک آیین» موافق و «پژواک» مخالف این گزاره بود. در نهایت، گروه «نیک آیین» پیروز این مناظره شد. گفتنی است که این مناظره بسیار مورد توجه حاضران و داوران قرار گرفت و چالش برانگیزتر بود. «نیک آیین» (دانشگاه اصفهان)، موافق گزاره بود. 

گروه «نیک آیین» در تبیین مسیله گفت: مد پدیده ای اجتماعی است که نمی تواند از ساحت جامعه بیرون باشد. مد تحت تاثیر جامعه روز است. در گزاره از حجاب استایل یاد شده است که آن نیز تابع شرایط اجتماعی است. ما در اینجا داریم از حجاب استایل و رابطه آن با دین اسلام حرف می زنیم. در فلسفه حجاب چهار نکته از دیدگاه شهید مطهری وجود دارد که عبارت اند از آرامش روانی فرد و جامعه، استحکام خانواده، استواری اجتماعی، حفظ ارزش و کرامت زن. در پاسخ به این مسیله نیز که اسلام چیست، باید بگوییم که یک اسلام ناب داریم که مدنظر شارع است و ما در حال حاضر امکان دسترسی به آن را نداریم. دوم، اسلامی است که فقیهان و عالمان می گویند. سوم، اسلامی است که تابع زندگی اجتماعی است و برآمده از جامعه به شمار می آید. اسلامی که در گزاره امروز می بینیم به دومی نظر دارد. حجاب در اسلام یک حقیقت است و نمی تواند تابع شرایط اجتماعی باشد.

این گروه هم چنین اظهار کرد: مد پدیده ای متغیر و اسلام ثابت است. چگونه پدیده ثابت تحت تاثیر امری متغیر در تعارض قرار می گیرد؟ ما در همه مسایل اجتماعی به دوگانه فرم و محتوا اعتقاد داریم. در باب فرم باید گفت که در حجاب استایل حد و حدود حجاب را رعایت کرده اند، اما در محتوا این طور نیست، زیرا پوشش زن بر اساس آیه 33 سوره احزاب نباید بازتابی از تبرج یا خودنمایی باشد. اما در حجاب استایل خودنمایی و شهرت وجود دارد. حتی در احادیث و فتوای علمایی چون خویی، تبریزی، سیستانی و… لباس شهرت، مذموم دانسته شده است. حذف مد را گروه مقابل عقب گرد می داند. اما ما مخالف مد نیستیم تاجایی که با اسلام در تعارض نباشد.

آن ها هم چنین تاکید کردند: ما با مد و حجاب اختیاری مخالف نیستیم. به نظر ما فلسفه مطهری موافق با نظر  عمده علماست. گفتنی است معنی تبرج مدنظر ما با دو تفسیر «نور» و «المیزان» هماهنگی دارد. زن نباید به حالتی از خانه بیرون بیاید که انگشت نما شود. نظری هست که می گوید لیبرال ها می توانند زندگی مومنانه ای داشته باشند، اما درباره پورنوگرافی ساعت ها حرف بزنند. درباره تبرج باز هم باید بگوییم که زنان مدینه طوری از خانه خارج شدند که اندام شان پیدا بود و اسلام با آن مخالفت کرد.

گروه موافق افزود: ما درباره فرم و محتوا صحبت کردیم. لباس اقوام ایرانی از نظر محتوا و فرم با حجاب هماهنگ است و با اسلام تعارض ندارد. اگر یکی از این دو معیارها نقض شود، ما مخالفیم. می گویند حجاب استایل باعث گسترش حجاب می شود. در حالی که پس از روی کار آمدن حجاب استایل ها به تدریج متوجه شدیم که این مسیله نمی تواند ترویج دهنده حجاب باشد. حجاب استایل یک شیب لغزنده است که هر روز جلو می رود و تغییر می کند. در ضمن، ما با به روزبودن و مد مخالف نیستیم.

اعضای «نیک آیین» خاطرنشان کرد: ما در مناظره همیشه با ذکر منبع حرف زدیم. گروه مقابل باید دست کم نظر یک فقیه را نشان دهد که حجاب استایل را تایید می کند. ما با حجاب آزاد مخالفت نداریم. اما در حجاب استایل ها که حجاب تابع مد شده است، مخالفیم. گروه مقابل باید فرم و محتوای خود را مشخص کند. باید بگوید که منظورش از اسلام کدام اسلام است. همچنین باید آکادمیک و هوشمندانه صحبت کند.

این شرکت کنندگان که از طرف دانشگاه اصفهان بودند، در خاتمه بحث و آخرین دفاعیه خویش گفتند: هر پدیده ای فلسفه وجودی دارد که معیارهای آن را قرآن و متخصصان و عالمان دین تبیین کرده اند. در حجاب زن نباید توجه مرد جلب شود. حجاب استایل با این مسیله مهم در تعارض است. در حجاب استایل، ما آرایش غلیظ و لباس های خاص و زننده می بینیم. فلسفه حجاب را گروه مقابل باید تبیین کند. ما معیارمان قرآن و سوره احزاب است.

گروه «پژواک» (دانشگاه آزاد نجف آباد)، مخالف گزاره بود. آن ها این گونه بحث خود را آغاز کرد: موضوع گزاره درباره گره خوردن حجاب با مد است که می گوید با فلسفه حجاب در تعارض قرار دارد. گروه مقابل، حجاب را در چهارچوب کتاب و نظر شهید مطهری تعریف کرد. آن ها فقط از نگاه مطهری حجاب را دیده اند، اما از جنبه ها و از دیدگاه های دیگر نیز درخور بررسی است. حجاب به معنای «پوشش» و «مانع» است. حجاب فقط مختص لباس نمی شود. حجاب باطنی بر حجاب ظاهری تقدم دارد.  

این گروه مخالف ادامه داد: گروه «نیک آیین» گفت مد را صنعتگران مد ارایه می کنند. به نظر ما مد هر چیزی است که در یک زمان و مکان مشخص، جامعه بیشترین استفاده را از آن داشته باشد. پس در مد حجاب هم بیشترین استفاده صادق است و صرفاً به عرضه کنندگان مد ربطی ندارد. حذف مد یعنی یک عقب گرد و پشت کردن به بخشی از جامعه به شمار می آید. در ضمن برخی از قوانین اسلام ثابت نیست.

این گروه همچنین بیان کرد: تبرج یک معنا دارد و یک مفهوم که در نگاه اول با شرایط قرن بیست ویکم مطابقت ندارد. ابتدا به نظر می رسد که اسلام با برخی مسایل این قرن ممکن است در تعارض باشد. اما این طور نیست. اگر اسلام را درست تعریف کنیم، مطابقت خواهد یافت. حجاب استایل ها می توانند یکی از مبلغین حجاب باشند. ما با گروه مقابل مخالفیم. چون این مد بازتابی از علایق جامعه امروز است. ما در جامعه ای هستیم که قصد ترویج حجاب دارد و مداستایل نیز یک راه آن است. همه حجاب استایل ها جلوه گری نمی کنند. ممکن است بین آن ها خودنمایی هم باشد. نمی شود تبرج را به همه حجاب استایل ها نسبت داد. ما سر حرفمان هستیم. بین فلسفه اسلام و حجاب استایل مغایرتی وجود ندارد.

اعضای «پژواک» تاکید کردند: در طول تاریخ، تغییرات زیادی داشته ایم که حجاب را هم در بر می گیرد. همین تغییرات کمک کرده تا حجاب از میان نرود. اقوام ایرانی هم حجاب و عفاف داشتند. گروه «نیک آیین» مد و حجاب را در تعارض می داند، اما دلیلی برای آن ندارد. ما در اسلام، احکام متغیر یا فرعی داریم که گروه مقابل از آن چشم پوشیده است. اصلاً خود «مناظره» هم، همین عملی که «نیک آیین» در حال انجامش است، یک جلب توجه و خودنمایی به شمار می آید که جنبه مثبت دارد.

آن ها اظهار کردند: ما قرار است درباره حجاب استایل حرف بزنیم. گروه مقابل گفت که با حجاب استایل مخالف است، اما منبع خود را بیان نکردند. از طرفی باید در نظر داشت که حجاب استایل در تضاد با اسلام نیست. کسب درآمد جرم نیست و درآمدزایی از حجاب استایل نیز ایرادی ندارد. در ضمن، حجاب یکی از نمادهای فرهنگ کشور ماست که آن را به سایر کشورهای اسلامی و غیراسلامی جهان نیز معرفی می کند.

«پژواکی ها» خاطرنشان کردند: همان طور که گفتیم گروه مقابل آن قدر به قواعد تکیه کرده است که از چارچوب اصلی جدا نمی شود. حدود مشخص است. دین ما اسلام، دین کاملی است که به غرایز مختلفمان پاسخ می دهد. مد و زیبایی هم یکی از آن هاست. گروه مقابل می گوید که حجاب و مداستایل در تعارض هستند. گروه موافق گزاره، مدام بر محتوا و فرم تکیه دارد، اما معنای مشخصی از آن ها ندارد. احکام متغیر و ثابت در کتاب های مدرسه هم هست، اما «نیک آیین» آن ها را نمی داند.

مخالفان در دفاع پایانی خود گفتند: در این مناظره، اصل بر این بود که بدانیم حجاب استایل موافق یا مخالف اسلام است. از نظر «پژواک» حجاب استایل معارض اسلام نیست. «نیک آیین» مثال زنان مدینه را زد، اما از مدینه صدر اسلام تا امروز چقدر فاصله زمانی است؟ این تعمیم دهی بیجا و نادرست است.

گردش نخبگان در جمهوری اسلامی ایران به سبب ضعف احزاب و سازمان های سیاسی ناکارآمد است

مناظره دوم نیز بین گروه های «مکث» (دانشگاه اصفهان) و «گفتمان» (دانشگاه اصفهان) برپا شد. «گردش نخبگان در جمهوری اسلامی ایران به سبب ضعف احزاب و سازمان های سیاسی ناکارآمد است» نیز گزاره مورد اختلاف این مناظره بود. دو طرف موافق و مخالف نیز به ترتیب گروه «مکث» و «گفتمان» به شمار می رفتند. «مکث» برنده این رقابت شد و «گفتمان» نیز در جایگاه بهترین بازنده به مرحله بعدی راه یافت.

مسکن سازی دولت، تنها رکود در این بازار را تشدید می کند

به منظور اجرای سومین مناظره، مقرر بود که «دختران فرهنگ» (دانشگاه فرهنگیان کاشان) و «ایران من» (دانشگاه آزاد واحد شهرضا) روبه روی هم بنشینند و بر سر گزاره «مسکن سازی دولت، تنها رکود در این بازار را تشدید می کند» با یکدیگر مناظره کنند. «دختران فرهنگ» و «ایران من» به ترتیب در موضع موافق و مخالف این گزاره بودند. به دلیل انصراف «دختران فرهنگ» از شرکت در مناظره، «ایران من» پیروز اعلام شد.

به گزارش سقف شیبدار، مرحله نهایی از «دوازدهمین دوره مسابقات ملی مناظره دانشجویان ایران» در تاریخ  30 بهمن ماه در اصفهان برگزار می شود.  

پایان خبر سقف شیبدار